În acest tutorial Selenium vs UFT, vom compara instrumentele de automatizare foarte populare - QTP vs Selenium. Acest tutorial de comparație QTP Selenium acoperă diferența cheie între Selenium și QTP. Seleniul și UFT / QTP au avantaje relative unul față de celălalt. Trebuie să vă amintiți că nu există cel mai bun instrument ca atare. Comparând UFT cu Selenium, trebuie să selectați cel mai bun instrument pentru cerința / proiectul dvs.
Diferența dintre Seleniu și UFT
Următoarea diferență principală între UFT și Seleniu:
| HP UFT (QTP) | Seleniu |
|---|---|
| Este un instrument comercial de Micro Focus și, prin urmare, necesită o licență și este scump | Este un instrument de testare open source, prin urmare nu necesită licență și este gratuit |
| Este folosit pentru testarea aplicațiilor client-server. Poate testa aplicații atât pentru web, cât și pentru desktop | Folosind Selenium numai aplicațiile web pot fi automatizate |
| Testele QTP pot fi dezvoltate numai în QTP IDE | Seleniul are opțiunea de a utiliza o gamă largă de IDE-uri precum Visual Studio, Eclipse, Netbeans |
| HP UFT acceptă numai scriptul VB | Selenium acceptă JAVA, .NET, Ruby, Perl, PHP și multe alte limbaje de programare |
| HP UFT vine cu un depozit de obiecte încorporat. Dezvoltarea și întreținerea depozitului de obiecte este destul de ușor în HP ALM | Doza de seleniu nu are un astfel de depozit de obiecte încorporat, dar obiectul poate fi gestionat utilizând extensia de utilizator a elementului UI |
| HP UFT se integrează cu instrumentul de gestionare a testelor precum HP Quality Center | Nu există un astfel de instrument care să se integreze cu Seleniu |
| Toate tipurile de casete de dialog sunt acceptate de UFT Testing | Acceptă parțial caseta de dialog |
| Acceptă medii diferite, cum ar fi SAP, Oracle, .NET, dar utilizatorul trebuie să cumpere o licență suplimentară pentru ei | Suportă adăugarea de plugin-uri pentru a include caracteristici care nu sunt furnizate de Selenium de bază |
| Testarea automatizării este costisitoare datorită costului licențierii | Testarea automatizării web cu Selenium implică costuri mai mici |
| HP QTP oferă suport tehnic foarte bun | Nu are suport oficial, deoarece este un open source |
| HP QTP acceptă numai VBScript. Prin urmare, abordarea orientată pe obiecte a automatizării testelor devine provocatoare | Selenium acceptă limbajul matur orientat pe obiecte precum Java |
| HP QTP este mai ușor de utilizat și scripturile sunt dezvoltate rapid. | Este un instrument de nivel scăzut, cu mai puține funcționalități. Scriptul necesită mai mult timp pentru a se dezvolta și menține |
| Compatibilitatea inversă este puternică. Cea mai recentă versiune de HP ALM acceptă codul care a fost dezvoltat în urmă cu 5 ani | Cu noua versiune Selenium, API-ul se modifică. Deci, scripturile de testare trebuie actualizate |
DIFERENȚA CHEIE
- Seleniul este un instrument de testare open-source și nu necesită o licență, în timp ce HP UFT este un instrument comercial de Micro Focus și, prin urmare, necesită o licență.
- Selenium acceptă JAVA, .NET, Ruby, Perl, PHP și multe alte limbaje de programare, în timp ce HP UFT acceptă doar script VB.
- Seleniul este un instrument de nivel scăzut, cu mai puține funcționalități, în timp ce HP UFT este mai ușor de utilizat și scripturile sunt dezvoltate rapid.
- Selenium oferă teste de automatizare web la un cost mai mic, în timp ce, în HP UFT, testarea automatizării este costisitoare.
- Seleniul este utilizat pentru automatizarea aplicațiilor web, dar HP UFT este utilizat pentru orice aplicație client-server.